Еще со школьной скамьи нам знаком вечный шекспировский вопрос: “Быть или не быть?”- мы привыкли думать, что он самый интригующий, пока безответный и важный. Но на протяжении веков просторы научного сообщества бороздит другой, не менее, хотя даже более важный для человечества вопрос: “Бывает ли “мужским” и “женским” наш мозг?”. Научные деятели разных стран, школ и веков вот уже 200 лет пытаются ответить на этот вопрос, периодически приходя к различным выводам, затем отказываясь от них, опровергая следующие и так по кругу. Процесс поиска ответа за эти годы щедро осыпал и продолжает осыпать все новыми стереотипами бедный женский мозг. Корделия Файн даже дала имя этому явлению — нейросексизм — это специальный термин для обозначения псевдонаучной базы под гендерными стереотипами. (определение отсюда: https://science-freaks.livejournal.com/) В этой статье мы проследим историю изучения мозговых различий, влияние их на отношение общества к женщинам, а также немного поговорим о проблеме интерпретации научных открытий.
Для начала небольшой урок истории. XVIII век в лице краниологов (ученые, занимающиеся краниологией-совокупность дисциплин, изучающих вариации формы черепа) считал женщину “низшим существом эволюции”. Доказательством этого являлись взвешивания, измерения, анализ расположения костей, бугров, лобных и теменных костей и всего, что можно найти в, на и около черепа. Женский мозг весит на 100 грамм меньше? Никакого образования и политики. Разное расположение затылочных бугров? Ну куда ей в науку!
А вот XIX век был к женщинам более благосклонным. На смену утверждениям о скудных интеллектуальных возможностях женщин и приравниванию их к неразумным детям («Женщины ближе к детям и дикарям, чем к взрослому, цивилизованному мужчине», — французский психолог Гюстав Лебон) пришла новая теория о “комплиментарном” объяснении природы женских характеристик. Простыми словами, женщин более не считали низшими существами, их начали считать фундаментально отличающимися, т.е. несравнимыми с мужчинами. Эта теория, конечно, дала женщине место в демократическом обществе, но где-то на его окраине, нас стали считать матерями и воспитательницами, приложением к рациональному и интеллектуальному мужу.
Новые технологии визуализации конца XX века дали надежду на то, что отличия (или отсутствие их) в головном мозге обнаружат, проанализируют и скажут, как же они влияют на процесс жизнедеятельности, но не тут-то было. Желание показать половые различия, интерпретация их на свой лад, дискриминационные теории посыпались на общество как из научного рога изобилия. Новые данные интерпретировались с точки зрения старых стереотипов о социальных ролях женщин и мужчин. Приводили они, конечно, к еще большему убеждению общества в том, что женщина: “Ну точно сильно отличается от мужчины! Посмотрите вот на эти картинки коры больших полушарий, горят же совершенно по-разному и разными цветами!”- не вдаваясь в объяснения ученых, точнее в их отсутствие, комментировали мужчины, не желая расставаться со своим привилегированным положением в обществе. Никого не волновало, что объяснение ученых было довольно туманным из-за недостаточного понимания и малой изученности технологий. Но, к сожалению, вывод уже пошел в народ.
Ну и наконец мы приходим к XXI веку. Веку, в котором мы получили маленькую надежду на то, что нам все же перестанут так активно вменять наши “врожденные” способности и предназначения. А все потому, что наука подарила нам важное открытие — пластичный мозг. Это значит, что человеческий мозг постоянно меняется, не только в первое время после рождения, но и в процессе жизнедеятельности, путем образования новых нейронных связей. Например, когда мы занимаемся каким-то новым видом деятельности: учимся играть в шахматы, будучи левшой начинаем есть суп правой рукой или получаем какой-то новый опыт. Таким образом, наш мозг формирует не только биология, но и, например, воспитание и деятельность. Т.е. каждый человек может совершать свою локальную эволюцию и отходить от своих якобы “заводских настроек”, мозг — это не просто твой биологический пол, мозг — образ жизни.
Справедливости ради, хочется отметить ученых, которые оспаривали абсурдные и очень скудно обоснованные теории, разрушали стереотипы и просто публиковали объективные результаты своих исследований. Например: Франсуа Пулен, французский философ, который опубликовал крайне радикальное для своего времени эссе «О равенстве обоих полов». “Если бы женщины учились в университетах вместе с мужчинами или же в специально учреждённых для них, они бы смогли получать степени и удостаиваться звания доктора и магистра теологии, медицины, канонического и гражданского права: и их талант, который так счастливо располагает их к тому, чтобы обучаться, может так же удачно располагать их к тому, чтобы обучать” — говорил он, но, к сожалению, в свое время не был услышан массами, а его труд стал известен многим позже. (информационный источник: https://vikent.ru/enc/5673/)
Сегодня наука не стоит на месте, ежедневно совершаются открытия, доказываются новые теории и изобретаются аппараты для исследований, а ученые все еще бьются над вечным вопросом о строении мозга и влиянии этого на поведение. Но их прошлые “ошибки”, благодаря которым в нашем обществе еще присутствуют гендерные стереотипы, свежи в памяти людей и по-прежнему отравляют жизни. Например, нейробиологи 80 лет назад сказали, что мозг женщины работает так, что ей не под силу освоить профессию инженера, то сейчас, в XXI веке, памятуя об этом тебя могут не взять на работу, хотя то исследование давно опровергли. Ну и по-прежнему актуальной остается проблема интерпретации открытий и различий. У обоих полов биологически разное строение мозолистого тела, которое связывает два полушария, но как это влияет на поведение и процесс мышления? Становится ли количество белого вещества причиной агрессивности или недостаток серого вещества причиной склонности к драматизации? На эти вопросы мы так и не ответили.
К сожалению, предрассудки и совсем не скрытая дискриминация на лицо. Любое отличие, скорее, приобретает негативный вывод не в пользу женского мозга. Более легкий вес, другая форма черепа, разные объем мозга и ширина мозолистого тела, непохожая картинка-скрин МРТ — все это воспринимается не просто как отличия, а именно как дефект, доказывающий невозможность равного отношения к “женскому” мозгу. У мужчин и женщин разные половые органы, но никто ведь не утверждает, что матка — дефективный орган, а яички — признак превосходства, это просто разные органы.
Нам бы хотелось, чтобы так же объективно рассматривались и мозговые/поведенческие различия, если таковые имеются, а новые гипотезы оставались гипотезами, пока их не доказали, а не освещались как сенсационные открытия на первых полосах научных и ненаучных изданий, ведь как такового доказательства фундаментального отличия по-прежнему нет. Для нас это очень важно, так как наук — сфера крайне влиятельная, имеющая авторитет в глазах общества, и любые выводы, сделанные научными деятелями, прочно закрепляются в наших умах и влияют на наше отношение друг к другу. Ибо кому нам доверять, если не самой, в идеале, объективной инстанции — науке?
Статья появилась благодаря прочтению книги «Гендерный мозг» Джины Риппон.
Остальные ссылки в тексте.
Диана Джумагулова
